Skill Reviewer

审计 Claude Code skills 的质量和兼容性。作为编排器，委托已有工具处理结构/质量检查，自身专注兼容性审计。

Prerequisites

Do NOT proactively verify these tools on skill load. If a command fails due to a missing tool, directly guide the user through installation and configuration step by step.

审计流程

Step 1: 结构校验（委托）

运行 skill-reviewer 自带的校验脚本，汇总 YAML frontmatter、name 格式、description 格式等结果：

bash <skill-reviewer-dir>/scripts/validate.sh

若脚本不可用（如未通过 npx skills 安装），手动检查每个 SKILL.md 的 YAML frontmatter：name（hyphen-case，≤64 字符）、description（无尖括号，≤1024 字符）。

Step 2: 内容质量（委托，推荐）

推荐执行：若已安装 writing-skills，调用该 skill 进行深度质量审查（token 效率、渐进式披露、反模式、TDD 方法论等）。

若未安装，提示用户可选安装：

npx skills add https://github.com/obra/superpowers --skill writing-skills

跳过此步骤时应明确告知用户，避免静默省略。

Step 3: 兼容性审计（自身核心）

按 references/compatibility-checklist.md 逐项检查目标 skill 的所有文件（SKILL.md + scripts/ + references/）：

3a. 跨平台兼容性 — 扫描平台锁定模式（macOS-only 命令、Windows 不兼容项等）。

3b. 跨 Agent 兼容性 — 检测 Claude Code 专属工具引用和 MCP 依赖。

3c. npx skills 生态兼容性 — 校验 marketplace.json 注册、symlink 可用性、跨 skill 依赖。

3d. 工具引用规范 — 检查是否保留了 Claude Code 工具术语并提供了其他环境的 fallback 备注。详见 checklist 的 “Tool Reference Best Practices” 部分。

3e. Prerequisites 声明 — 检查 SKILL.md 是否声明了外部依赖：

• 如果 skill 使用了外部 CLI 工具（git, gh, reminders-cli 等）、MCP 服务器、或其他 skill，MUST 有 ## Prerequisites 章节
• Prerequisites 必须是 body 中第一个 ## 章节
• 章节内 MUST 包含 4 列表格：Tool / Type / Required / Install
• Type 列 MUST 使用标准值：cli, mcp, skill, system
• 表格后 MUST 有被动检查说明（blockquote），明确要求在执行失败时直接引导用户完成安装配置，而非指向外部文档
• 需要配置的工具（如 MCP 服务器、需要 auth 的 CLI）SHOULD 在 Install 列提供可执行的安装命令和配置步骤，或引用 skill 自带的 references/ 文档
• 无外部依赖的 skill 不需要此章节

详见 references/compatibility-checklist.md。

Step 4: 输出报告

使用以下格式输出统一报告：

## Skill Review: {skill-name}

### 总览
| 维度 | 状态 | 方式 |
|------|------|------|
| 结构与元数据 | PASS / FAIL | validate.sh |
| 内容质量 | 建议使用 writing-skills | 委托 |
| 平台兼容性 | PASS / FAIL (N issues) | 自查 |
| Agent 兼容性 | PASS / FAIL (N issues) | 自查 |
| npx skills 生态 | PASS / FAIL (N issues) | 自查 |
| Prerequisites 声明 | PASS / WARN / N/A | 自查 |

### Critical
- **[维度]** 问题描述
  当前: ...
  建议: ...

### High
...

### Medium / Low
...

严重度分级：

• Critical — 功能不可用或分发失败，必须修复
• High — 显著影响可用范围，建议修复
• Medium — 可改进项，不影响核心功能
• Low — 建议性改进