code-review-uncommitted

📁 nangongwentian-fe/agent-skills 📅 9 days ago
4
总安装量
3
周安装量
#50014
全站排名
安装命令
npx skills add https://github.com/nangongwentian-fe/agent-skills --skill code-review-uncommitted

Agent 安装分布

amp 3
claude-code 3
github-copilot 3
codex 3
kimi-cli 3
gemini-cli 3

Skill 文档

Code Review Uncommitted Changes

对 git 中未提交的代码变更(unstaged + staged + untracked)进行系统化的多维度 code review。

触发条件

当用户:

  • 要求 review 未提交的代码
  • 要求 review 当前的改动 / 当前的 diff
  • 使用 /code-review-uncommitted

Review 流程

严格按照以下步骤执行:

第一阶段:收集变更内容

  1. 运行 git diff 获取未暂存的变更
  2. 运行 git diff --cached 获取已暂存的变更
  3. 运行 git status --short 获取所有文件状态(包括未跟踪文件)
  4. 读取所有未跟踪的新文件内容

第二阶段:收集项目规范

  1. 搜索项目中所有 CLAUDE.md 和 AGENTS.md 文件(根目录 + 变更文件所在目录)
  2. 读取这些规范文件,提取编码规范要点
  3. 同时参考用户全局的 ~/.claude/CLAUDE.md 中的规范

第三阶段:并行多维度审查

启动 4 个并行的 subagent(使用 Task 工具,model 选择 sonnet),每个 agent 独立审查并返回问题列表:

Agent 1:项目规范合规性审查

  • 检查变更是否符合 CLAUDE.md / AGENTS.md 中的编码规范
  • 重点关注:命名约定、文件组织、路径别名使用、类型定义位置、常量提取位置、工具函数使用偏好等
  • 每个问题需说明违反了哪条具体规范

Agent 2:浅层 Bug 扫描

  • 只关注 diff 本身,不读取额外上下文
  • 只报告明显的大 Bug,忽略小问题和 nitpick
  • 忽略可能的误报
  • 重点关注:逻辑错误、空指针、依赖数组缺失、类型不匹配、资源泄漏等

Agent 3:代码注释合规性检查

  • 检查变更中的代码注释是否与实际代码行为一致
  • 检查是否有误导性的注释
  • 检查删除代码后是否有遗留的无效注释

Agent 4:组件封装与架构设计审查

  • 检查组件设计模式是否合理
  • 检查状态管理是否恰当
  • 检查类型设计是否合理
  • 检查抽象层次是否恰当
  • 为什么当前设计不好,以及更好的设计方案

第四阶段:置信度评分与过滤

对所有 agent 发现的问题进行统一评分(0-100),评分标准:

分数 含义
0 完全不确定,经不起推敲的误报,或是已有的历史问题
25 有一定可能,但也可能是误报。如果是风格问题,CLAUDE.md/AGENTS.md 中没有明确提及
50 中等确信,能验证是真实问题,但可能是 nitpick 或实际很少触发。相对于整个 PR 不太重要
75 高度确信,经过二次验证,很可能是真实问题且会在实际中触发。现有代码的处理方式不够好,或者是 CLAUDE.md/AGENTS.md 中明确提到的问题
100 完全确定,经过二次验证,确认是真实问题且会频繁触发,证据直接支持

过滤规则:只保留 80 分及以上的问题。

以下情况应判定为误报(低分):

  • 已有的历史问题(不是本次变更引入的)
  • 看起来像 bug 但实际不是的情况
  • 资深工程师不会指出的 pedantic nitpick
  • linter / 类型检查器 / 编译器能捕获的问题(如缺少导入、类型错误、格式问题)
  • 通用的代码质量问题(如缺少测试覆盖、通用安全问题),除非 CLAUDE.md/AGENTS.md 明确要求
  • 代码中通过 lint ignore 注释明确忽略的问题
  • 可能是有意为之的功能变更
  • 用户未修改的行上的真实问题
  • 过度设计的建议(如为简单页面抽取 hook、为一次性操作创建抽象)

第五阶段:输出结果

以表格形式展示评分过程,然后输出通过阈值的问题详情:

## 评分过滤

| 问题 | 来源 | 评分 | 理由 |
|------|------|------|------|
| 问题描述 | 哪个 Agent | 分数 | 评分理由 |

## Code Review 结果

通过阈值的问题:
1. **问题标题**
   - 文件位置(带行号链接)
   - 问题描述
   - 违反的规范(如适用)
   - 修复建议

其他观察(未达到报告阈值,仅供参考):
- 接近阈值(75分)的问题简要列出

重要原则

  1. 宁缺毋滥:宁可漏报也不要误报,只报告高置信度的真实问题
  2. 关注增量:只审查本次变更引入的问题,不审查已有代码
  3. 尊重上下文:理解变更的意图和背景,避免脱离上下文的批评
  4. 可操作性:每个问题都应附带具体的修复建议
  5. 并行执行:4 个审查 agent 必须并行启动以提高效率
  6. 使用中文:所有输出使用中文