ドキュメントレビュー

提案書、設計書、PRD、技術仕様書などのドキュメントを、ビジネス・戦略観点、論理構造、技術的妥当性、リスク管理、表現の正確性の観点から包括的にレビューします。

レビュー優先順位

🔴 CRITICAL（修正必須）

• 戦略的整合性: ビジネス目標との不整合、経営方針との矛盾
• 論理的欠陥: MECE違反、根拠なき結論、重大な論理飛躍
• 実現可能性: 予算・期間・技術的に明らかに不可能な内容
• リスク: 最悪のシナリオが未検討、重大なリスク見落とし

🟡 IMPORTANT（要検討）

• 目標設定: SMART基準の不足、KPIの曖昧さ
• トレードオフ: 代替案や選択理由が不明確
• 情報不足: 5W1Hの欠落、読み手によって解釈が分かれる曖昧さ
• 技術的懸念: スケーラビリティ、保守性、単一障害点

🟢 SUGGESTION（推奨事項）

• 構成改善: ストーリーライン、結論ファーストの徹底
• 表現改善: 専門用語の説明不足、冗長な記述
• 補足情報: あると説得力が増す追加データや事例
• 形式: フォーマット、図表の追加提案

レビューワークフロー

1. コンテキスト確認

レビュー開始前に以下を確認：

1. ドキュメントの種類（提案書、設計書、PRD等）を特定
2. 読み手（意思決定者、エンジニア、クライアント等）を把握
3. ドキュメントの目的・背景を理解

2. 観点別レビュー

以下の観点で順にチェック：

1. 戦略・ビジネス: 目的整合性、価値提案、ROI
2. 論理構造: MECE、ピラミッドストラクチャ、So What?/Why So?
3. 目標設定: SMART基準、KPI、成功の定義
4. 技術的妥当性: 実装可能性、スケーラビリティ、トレードオフ
5. リスク管理: 最悪シナリオ、緩和策、撤退基準
6. 表現・品質: 曖昧さの排除、5W1H、読みやすさ

各観点の詳細なチェック項目は references/checklist.md を参照。

3. コメント作成

レビューコメントは優先度とカテゴリを明示し、問題の説明・影響・改善案を含める。

基本原則とフレームワーク

MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）

• 課題分析や解決策に重要な要素の抜け漏れ・重複がないか
• 真にインパクトのあるイシューにフォーカスしているか

SMART

• Specific: 誰が、何を、どのように行うか曖昧さはないか
• Measurable: 成功の定義が数値化されているか
• Achievable: 予算・期間・技術力に照らして現実的か
• Relevant: 経営目標・プロジェクト目的に合致しているか
• Time-bound: 完了時期・効果発現時期が明確か

5W1H

• Who: 実行者・責任者は誰か
• What: 何をするのか
• When: いつまでに行うのか
• Where: どこで実施するのか
• Why: なぜ必要なのか
• How: どのように行うのか

リファレンス

• 詳細チェックリスト: references/checklist.md – 観点別の確認項目
• フレームワーク詳細: references/frameworks.md – レビューで使用するフレームワーク

レビュー姿勢の原則

1. 共同作業として: レビューは批判ではなく、ドキュメントを共に改善する作業
2. 心理的安全性: 「案」に対して意見を言い、「作成者」を否定しない
3. 代替案の提示: 問題指摘だけでなく「こうすれば良くなる」を提案
4. エゴの排除: 自分の好みではなく、プロジェクトの最適解を追求
5. コンテキスト理解: 読み手・目的を踏まえたレビューを実施
6. 建設的フィードバック: 良い点も認め、改善を促す表現を使用