AI Video QA

Validez la qualité de vos vidéos IA avant publication avec une checklist complète couvrant technique, créatif, et positionnement marque.

When to Use This Skill

• Avant publication – Dernière validation avant mise en ligne
• Revue client – Préparer les points de feedback anticipés
• Itération qualité – Identifier les problèmes à corriger
• Go/No-Go decision – Décider si la vidéo est prête
• Post-mortem – Analyser pourquoi une vidéo a (ou n’a pas) performé

Methodology Foundation

Source: PJ Ace best practices + Industry standards + Wistia 2025 State of Video

Core Principle: “Une vidéo IA peut être techniquement impressionnante mais échouer commercialement. La QA doit couvrir les trois dimensions: technique, créative, et stratégique.”

Why This Matters: 41% des pros utilisent l’IA vidéo en 2025, mais beaucoup produisent du “AI slop” qui nuit à leur marque. Une QA rigoureuse fait la différence entre viral et ridicule.

What Claude Does vs What You Decide

What This Skill Does

1. Valide la qualit̩ technique РR̩solution, audio, transitions, artefacts
2. Évalue l’efficacité créative – Hook, storytelling, CTA
3. V̩rifie le positionnement marque РRisque PR, alignement brand
4. Identifie les red flags IA РUncanny valley, mains, incoh̩rences
5. G̩n̬re un rapport actionable РIssues prioris̩es avec solutions

How to Use

QA complète avant publication

J'ai terminé ma vidéo IA de [durée]. Fais une QA complète avec le skill ai-video-qa.

Focus sur un aspect spécifique

Vérifie uniquement les aspects techniques / créatifs / brand de ma vidéo.

Préparer une revue client

Liste les objections potentielles d'un client pour cette vidéo IA.

Instructions

Step 1: La Règle des 3 Secondes

## Test des 3 Premières Secondes

Regardez la vidéo sur mute. En 3 secondes, l'audience doit pouvoir répondre:

### 1. WHAT IS IT?
**Question:** Le produit ou la marque est-il visible/clair?
[ ] Oui - Immédiatement identifiable
[ ] Partiel - Visible mais pas focal
[ ] Non - Pas clair du tout

**Si Non:** ⚠️ BLOQUANT - Ajouter brand/produit dans le hook

### 2. WHO IS IT FOR?
**Question:** Le public cible est-il évident?
[ ] Oui - Signaux démographiques/psychographiques clairs
[ ] Partiel - Vaguement suggéré
[ ] Non - Audience universelle = personne

**Si Non:** ⚠️ IMPORTANT - Renforcer les signaux d'identification

### 3. WHAT DO I DO?
**Question:** L'action souhaitée est-elle visible?
[ ] Oui - CTA clair dès le début ou anticipé
[ ] Partiel - Suggéré mais pas explicite
[ ] Non - Pas de direction claire

**Si Non:** ⚠️ IMPORTANT - CTA doit être présent ou teasé

### Verdict 3 Secondes
[ ] ✅ PASS - Les 3 questions ont une réponse claire
[ ] ⚠️ NEEDS WORK - 1-2 éléments à renforcer
[ ] ❌ FAIL - Refaire le hook

Step 2: Checklist Technique

## Validation Technique

### Résolution & Format
- [ ] Résolution correcte (1080p minimum)
- [ ] Aspect ratio approprié (16:9 horizontal, 9:16 vertical)
- [ ] Frame rate stable (24fps cinéma, 30fps digital)
- [ ] Pas de pixelisation visible
- [ ] Export dans le bon codec (H.264/H.265)

### Audio
- [ ] Voix claire et intelligible
- [ ] Niveau audio normalisé (-6dB voix)
- [ ] Pas de clipping ou distorsion
- [ ] Balance voix/musique/SFX correcte
- [ ] Lip-sync acceptable (±2-3 frames max)

### Transitions & Montage
- [ ] Transitions fluides (pas de jump cuts non intentionnels)
- [ ] Continuité de direction de mouvement
- [ ] Éclairage cohérent entre plans
- [ ] Pas de flash frames ou frames noires

### Artefacts IA
- [ ] Pas de morphing de visage visible
- [ ] Pas de membres qui apparaissent/disparaissent
- [ ] Texte lisible (s'il y en a)
- [ ] Arrière-plans stables (pas de "breathing")
- [ ] Pas d'objets flottants ou impossibles

### Durée
- [ ] Durée appropriée pour la plateforme
  - TikTok/Reels: 15-60s
  - YouTube Pre-roll: 6-15s skippable
  - LinkedIn: 30-90s
  - TV/OTT: 15-30s

### Score Technique
____ / 20 points
- 18-20: ✅ Production-ready
- 14-17: ⚠️ Minor fixes needed
- <14: ❌ Significant rework required

Step 3: Checklist Créative

## Validation Créative

### Hook (0-3 secondes)
- [ ] Capte l'attention immédiatement
- [ ] Pattern interrupt efficace (son, visuel, question)
- [ ] Pas de logo/intro lent (forbidden!)
- [ ] Crée curiosité ou émotion
- [ ] Viewer retention: donnerait-on 5 sec de plus?

### Storytelling
- [ ] Arc narratif clair (début-milieu-fin)
- [ ] Tension/conflit puis résolution
- [ ] Progression logique
- [ ] Payoff satisfaisant
- [ ] Mémorable (passerait le "tell a friend" test)

### Émotion
- [ ] Émotion cible identifiable
- [ ] Cohérence émotionnelle tout au long
- [ ] Pas de dissonance (humour + sérieux mal mixés)
- [ ] Authenticité (pas "AI slop" feeling)

### Message
- [ ] Message principal clair en une phrase
- [ ] Pas de messages contradictoires
- [ ] Bénéfice client évident (pas feature-focused)
- [ ] USP différenciante visible

### CTA
- [ ] Call-to-action explicite
- [ ] Timing approprié (fin, ou teasé + rappelé)
- [ ] Action simple et claire (un seul CTA)
- [ ] Urgence ou raison d'agir maintenant

### Créativité
- [ ] Original (pas un template vu 1000 fois)
- [ ] Approprié au ton de marque
- [ ] Adapté à la culture de la plateforme
- [ ] Shareable potential

### Score Créatif
____ / 24 points
- 20-24: ✅ Excellent creative
- 15-19: ⚠️ Solid but improvable
- <15: ❌ Rethink creative approach

Step 4: Red Flags IA Spécifiques

## Détection Artefacts IA

### Visages (CRITIQUE)
- [ ] Expressions naturelles (pas de sourire figé)
- [ ] Mouvements de lèvres réalistes
- [ ] Clignements des yeux présents
- [ ] Pas de morphing entre expressions
- [ ] Symétrie faciale raisonnable (pas parfaite)

### Mains & Doigts (HIGH RISK)
- [ ] Nombre de doigts correct (5 par main)
- [ ] Proportions réalistes
- [ ] Pas de fusion entre doigts
- [ ] Mouvements naturels
- [ ] **Si problématique → Recadrer pour éviter**

### Corps & Mouvement
- [ ] Proportions anatomiques correctes
- [ ] Articulations réalistes
- [ ] Pas de membres qui s'étirent
- [ ] Vêtements cohérents (pas de texture morphing)
- [ ] Cheveux naturels (pas de flickering)

### Environnement
- [ ] Perspective cohérente
- [ ] Objets stables (pas de flickering)
- [ ] Ombres correctes et cohérentes
- [ ] Textures stables
- [ ] Pas d'éléments qui apparaissent/disparaissent

### Texte & Logos
- [ ] Texte lisible s'il est généré
- [ ] Logos corrects (pas déformés)
- [ ] **Recommandation: Toujours ajouter en post**

### Score Artefacts IA
____ / 20 points
- 18-20: ✅ Indiscernable de vidéo réelle
- 14-17: ⚠️ AI visible mais acceptable
- 10-13: 🟡 Stylisé/cartoon recommandé
- <10: ❌ Refaire ou changer d'approche

Step 5: Évaluation Positionnement Marque

## Analyse Risque & Positionnement

### Type de marque
[ ] Challenger brand (peu connue, disruptive)
[ ] Growing brand (en développement)
[ ] Established brand (connue, attentes élevées)
[ ] Heritage/Legacy brand (très connue, sacrée)

### Matrice Risque IA
| Type | Risque PR si "AI visible" | Recommandation |
|------|---------------------------|----------------|
| Challenger | Faible | Oser, innover |
| Growing | Moyen | Qualité++, tests |
| Established | Élevé | Très haute qualité |
| Heritage | Très élevé | Éviter ou hybride |

### Questions critiques
- [ ] L'audience cible est-elle AI-friendly?
- [ ] Le contexte pardonne-t-il les imperfections?
  (Humour oui, Luxe non)
- [ ] Y a-t-il un précédent négatif dans l'industrie?
- [ ] La concurrence utilise-t-elle déjà l'IA vidéo?

### Ton & Authenticité
- [ ] Le ton est cohérent avec la marque
- [ ] Pas de claim impossible/trompeur
- [ ] Transparence sur l'usage IA si nécessaire
- [ ] Pas d'appropriation culturelle involontaire

### Score Brand Risk
[ ] ✅ LOW RISK - Feu vert
[ ] 🟡 MEDIUM RISK - Validation stakeholder recommandée
[ ] 🔴 HIGH RISK - Reconsidérer ou modifier

### Si HIGH RISK, options:
1. Améliorer qualité jusqu'à "indiscernable"
2. Assumer le côté IA (style, ton humoristique)
3. Hybrider avec footage réel
4. Abandonner l'approche IA

Step 6: Générer le Rapport QA

## QA Report Template

# Rapport QA Vidéo: [Titre]

**Date:** ________________
**Version:** _______________
**Reviewers:** _______________

---

## Résumé Exécutif

| Dimension | Score | Status |
|-----------|-------|--------|
| 3 Secondes Rule | [X/3] | [PASS/FAIL] |
| Technique | [X/20] | [✅/⚠️/❌] |
| Créatif | [X/24] | [✅/⚠️/❌] |
| Artefacts IA | [X/20] | [✅/⚠️/❌] |
| Brand Risk | [Level] | [🟢/🟡/🔴] |

**VERDICT GLOBAL:** [ ] APPROVED [ ] NEEDS REVISION [ ] REJECTED

---

## Issues Identifiées

### Bloquants (P0)
| # | Issue | Timing | Solution |
|---|-------|--------|----------|
| 1 | [Description] | [0:XX] | [Action] |

### Importants (P1)
| # | Issue | Timing | Solution |
|---|-------|--------|----------|
| 1 | [Description] | [0:XX] | [Action] |

### Nice-to-have (P2)
| # | Issue | Timing | Solution |
|---|-------|--------|----------|
| 1 | [Description] | [0:XX] | [Action] |

---

## Recommandations

1. [Recommandation prioritaire]
2. [Recommandation secondaire]
3. [Amélioration optionnelle]

---

## Sign-off

[ ] P0 résolus → Prêt pour publication
[ ] P0 + P1 résolus → Qualité optimale
[ ] Stakeholder approval si risque medium/high

Examples

Example 1: QA d’une pub SaaS

Context: Vidéo 30s pour app de productivité, style décalé

Input:

J’ai une vidéo de 30 secondes pour TaskFlow. Style Office/mockumentaire. Fais la QA.

Output:

QA Report: TaskFlow “Meeting Chaos”

Date: 2026-01-25 Version: v1.0 Durée: 30 secondes

Test 3 Secondes

Verdict: ⚠️ NEEDS WORK – Ajouter mention TaskFlow dans hook

Scores

Issues P0 (Bloquants)

Issues P1 (Importants)

Issues P2 (Nice-to-have)

Verdict

NEEDS REVISION – 2 issues P0 à résoudre

Après corrections P0:

• Re-render scène 0:08 (cadrage)
• Ajouter overlay TaskFlow dans hook
• Re-QA puis APPROVED

Example 2: QA pub premium avec high risk

Context: Vidéo pour marque de luxe établie

Input:

QA pour une pub de montres Heritage Collection, marque premium établie depuis 130 ans.

Output:

QA Report: Heritage Collection “Timeless”

Date: 2026-01-25 Version: v2.3 Durée: 45 secondes

⚠️ ALERT: HIGH BRAND RISK

Type de marque: Heritage/Legacy (130 ans) Risque PR si AI détectée: TRÈS ÉLEVÉ

Précédent industrie: Coca-Cola Christmas AI ad backlash 2024

Test 3 Secondes

Scores

Analyse Artefacts Critique

Verdict artefacts: Un œil entraîné détecte l’IA. Pour une marque heritage, c’est risqué.

Options Recommandées

Option A: Améliorer (Recommandé)

• Re-générer scènes 0:12, 0:23, 0:34 avec paramètres plus stricts
• Utiliser Veo 3.1 Standard (qualité max)
• Viser score artefacts 19+/20

Option B: Hybrider

• Tourner les plans critiques (visage, mains) en réel
• Garder les plans d’ambiance en IA
• Coût additionnel mais risque réduit à LOW

Option C: Assumer (Non recommandé)

• Mentionner “Created with AI” dans credits
• Risque: “Une marque de 130 ans utilise de l’IA cheap”

Verdict

REJECTED – Risque PR trop élevé en l’état

Path to approval:

1. Re-travailler les 3 scènes problématiques
2. Atteindre score artefacts 19+/20
3. Test blind auprès de 5 personnes non-averties
4. Si 0/5 détecte l’IA → APPROVED
5. Sinon → Option B (hybride)

Checklists & Templates

Checklist QA Express (2 min)

## Quick QA

### Non-négociables
- [ ] 3 Secondes Rule passé
- [ ] Pas de mains/doigts déformés visibles
- [ ] Audio compréhensible
- [ ] CTA présent et clair

### Si TOUT coché → Publication OK pour test
### Si UN non coché → QA complète requise

Template Rapport Client

## Rapport QA - [Projet]

### Résumé
✅ Vidéo approuvée / ⚠️ Révisions mineures / ❌ Révisions majeures

### Points forts
- [Point 1]
- [Point 2]
- [Point 3]

### Points d'amélioration
| Priorité | Issue | Recommendation |
|----------|-------|----------------|
| Haute | [...] | [...] |
| Medium | [...] | [...] |

### Prochaines étapes
1. [Action 1]
2. [Action 2]

### Timeline estimée pour corrections
[X] jours si révisions mineures
[Y] jours si révisions majeures

Scoring Guide

## Interprétation des Scores

### Score Global (sur 87 points max)
- 75-87: ✅ APPROVED - Publication immédiate
- 60-74: ⚠️ CONDITIONAL - Fixes mineurs, re-QA rapide
- 45-59: 🟡 NEEDS WORK - Révisions substantielles
- <45: ❌ REJECTED - Refaire ou abandonner approche

### Score Technique (sur 20)
18+: Broadcast quality
14-17: Digital/social quality
10-13: Acceptable pour test
<10: Problèmes techniques majeurs

### Score Créatif (sur 24)
20+: Award-worthy creative
15-19: Solid professional work
10-14: Functional but forgettable
<10: Creative rethink needed

### Score Artefacts (sur 20)
18+: Indiscernable de réel
14-17: AI visible mais acceptable
10-13: Stylisé/assumé recommandé
<10: Uncanny valley territory

Skill Boundaries

What This Skill Does Well

• Structuring audio production workflows
• Providing technical guidance
• Creating quality checklists
• Suggesting creative approaches

What This Skill Cannot Do

• Replace audio engineering expertise
• Make subjective creative decisions
• Access or edit audio files directly
• Guarantee commercial success

References

• Wistia. “2025 State of Video Report” – AI video adoption statistics
• PJ Ace. “AI Video Production Workflow” – Quality standards
• MKTG Skills – Étude Écosystème Vidéo IA
• Nielsen Norman Group. “Video UX Guidelines”

Related Skills

• ai-video-concept – Référence pour évaluer l’alignement concept
• ai-storyboard-2×2 – Vérifier cohérence avec storyboard
• ai-video-prompting – Pour améliorer les scènes problématiques
• ai-voice-design – Pour les issues audio

Skill Metadata

• Mode: cyborg

name: ai-video-qa
category: video
subcategory: post-production
version: 1.0
author: MKTG Skills
source_expert: PJ Ace + Wistia + Industry Standards
source_work: AI Video Best Practices
difficulty: intermediate
estimated_value: $500-1500 (professional QA review)
tags: [video, ai, qa, quality, review, checklist, production]
created: 2026-01-25
updated: 2026-01-25