发布前评审 (Pre-Publish Review)

指令 (Instructions)

核心目标：站在读者视角，判断这篇文章是否值得发布。不是”写完了就发”，而是”值得发才发”。

1. 触发时机

在以下情况下应使用本技能：

• 主编审稿完成后，准备发布前
• 用户说”帮我检查一下能不能发”
• 用户说”评审一下这篇文章“
• 完整写作工作流的最后一步

2. 发布前5问评审 ⭐⭐⭐⭐⭐

必须逐项回答以下5个问题，全部通过才建议发布：

问题1：标题问

刷到这个标题，你会停下来点开吗？

硬性指标检查（必须执行）：

• 是否包含具体数字/人名/地名？
• 是否避开了”深度解读”、”全面分析”、”值得深思”等AI套路词？
• 字数是否在15-25字范围内？
• 是否使用了至少1个爆款公式（数字/对立/身份/悬念/情绪）？

如果以上4项有2项未通过 → 自动扣1星

评估维度：

• 是否有悬念/冲突/具体数字？
• 是否使用了爆款公式？
• 是否避开了AI套路词（深度解读、全面分析等）？
• 是否在15-25字范围内？

评分： ⭐⭐⭐⭐⭐（1-5星）

问题2：开头问

读完前3行，你会想继续往下看吗？

评估维度：

• 开头是否使用了钩子类型（场景代入/身份捆绑/悬念打开/情绪共振）？
• 前50字是否让读者产生”说的就是我”的感觉？
• 是否避开了”在当今社会””随着…发展”等套话？

评分： ⭐⭐⭐⭐⭐（1-5星）

问题3：认同问

全文有没有至少1处让读者觉得”说的就是我”？

评估维度：

• 是否有具体场景描写让读者代入？
• 是否替读者说出了想说但不敢说的话？
• 共情点的强度分布是否合理？

评分： ⭐⭐⭐⭐⭐（1-5星）

问题4：出路问

读者看完知道自己该怎么做吗？

评估维度：

• 是否给出了具体、可操作的建议？
• 建议是否务实，而不是假大空？
• 是否避免了说教和鸡汤？

评分： ⭐⭐⭐⭐⭐（1-5星）

问题5：分享问

读者会愿意把这篇文章转发给朋友吗？为什么？

评估维度：

• 文章是否有”社交货币”价值（让读者显得聪明/有品味/有态度）？
• 是否有金句可以截图分享？
• 是否能引发讨论或共鸣？

评分： ⭐⭐⭐⭐⭐（1-5星）

3. 评审结果输出格式

📋 发布前评审报告

═══════════════════════════════════════════════════

【文章信息】
- 标题：[标题]
- 字数：[XXXX] 字
- 风格：[风格名称]

═══════════════════════════════════════════════════

【发布前5问评审】

1️⃣ 标题问：刷到这个标题，你会停下来点开吗？
   评分：⭐⭐⭐⭐☆（4/5）
   分析：[具体分析]
   建议：[如有改进空间]

2️⃣ 开头问：读完前3行，你会想继续往下看吗？
   评分：⭐⭐⭐⭐⭐（5/5）
   分析：[具体分析]
   建议：[如有改进空间]

3️⃣ 认同问：全文有没有让读者觉得"说的就是我"的地方？
   评分：⭐⭐⭐⭐☆（4/5）
   分析：[具体分析]
   建议：[如有改进空间]

4️⃣ 出路问：读者看完知道自己该怎么做吗？
   评分：⭐⭐⭐⭐⭐（5/5）
   分析：[具体分析]
   建议：[如有改进空间]

5️⃣ 分享问：读者会愿意转发吗？
   评分：⭐⭐⭐⭐☆（4/5）
   分析：[具体分析]
   建议：[如有改进空间]

═══════════════════════════════════════════════════

【综合评分】
总分：22/25 分

【评审结论】
✅ 建议发布 / ⚠️ 建议修改后发布 / ❌ 不建议发布

【修改建议】（如有）
1. [建议1]
2. [建议2]

═══════════════════════════════════════════════════

🔴 【红队评审】强制挑刺环节

**目标：站在最挑剔读者的角度，找出文章的潜在问题**

必须逐项检查以下5个问题（即使文章很好也要找）：

1. **标题致命伤**：
   - 哪个词会让读者觉得"又是标题党"？
   - 对不了解背景的人是否有吸引力？
   - 是否明确了目标人群？
   分析：[具体指出问题]

2. **开头劝退点**：
   - 前50字有没有让人想关闭的表述？
   - 是否有粗俗/冒犯性表达？
   - 是否假设了读者的背景知识？
   分析：[具体指出问题]

3. **AI味道残留**：
   - 哪句话一看就是AI写的？
   - 是否有"思考题"、"综上所述"等套路？
   - 是否有过度排比、小标题病？
   - **是否有"假名人案例"？**（如"薛冰雷，35岁，部门经理..."）
   
   **假名人案例检测：**
   - 查找"陌生人名 + 年龄 + 职业"的模式
   - 如果不是名人，建议改为"我朋友"、"我见过"、"老王"等
   - 例外：刘润、马云等真正的名人可以直接用名字
   
   分析：[具体指出问题]

4. **逻辑漏洞**：
   - 哪个论证经不起推敲？
   - 是否只提问题不给出路？
   - 数据/案例是否可靠？
   分析：[具体指出问题]

5. **情绪过载**：
   - 哪里用力过猛，让人觉得刻意煽情？
   - 是否全文负面情绪，缺少希望？
   - 是否有说教或鸡汤味道？
   分析：[具体指出问题]

6. **段落间重复**（⚠️ 新增重点检查）：
   - 是否有相同句式在不同段落重复？（如"这说明什么？说明..."）
   - 是否有相同结论在不同段落重复？（如"这是个结构性问题"）
   - 是否有相同数据被重复引用并推导相同结论？
   - 是否有相同的论证逻辑在不同段落重复使用？
   
   **检查方法：**
   - 逐段对比，标记相似度高的句子
   - 特别注意"强调句式"的重复（如"XX说明什么？说明YY"）
   - 检查同一个数据/案例是否被多次用于相同推论
   
   分析：[具体列出重复内容，标注段落位置]

7. **传播力缺失**（⚠️ 新增重点检查）：
   - 全文是否缺少情绪爆发点？（感叹号<3个，无脏话）
   - 全文是否缺少金句？（无可截图分享的句子）
   - 案例是否缺少画面感？（只陈述事实，无对话/动作/场景）
   - 是否全是"说理"，缺少"撕裂感"？
   - 结尾是否是"思考题"？（AI最大败笔）
   
   **检查方法：**
   - 统计感叹号、脏话、短句数量
   - 扫描全文，标记可截图的金句（至少2个）
   - 检查案例是否有具体细节（对话/动作/场景）
   - 检查结尾是否是"思考题"
   
   分析：[具体列出问题，给出改写建议]

【红队扣分】
- 如果发现"AI套路结尾"（如"思考题"） → -2分
- 如果发现"缺少出路"（只焦虑不给方案） → -2分
- 如果发现"粗俗表达"可能劝退读者 → -1分
- 如果发现"逻辑严重漏洞" → -2分
- 如果发现"段落间明显重复"（相同句式/结论重复2次以上） → -2分
- 如果发现"全文无金句"（无可分享内容） → -2分
- 如果发现"情绪过于平淡"（感叹号<3个且无脏话） → -1分

【红队结论】
- 如果7项中有5项以上是"无明显问题" → 通过红队评审
- 如果有3项以上是"严重问题" → 建议重写

═══════════════════════════════════════════════════

【最终评分】
常规评分：XX/25
红队扣分：-X
**最终得分：XX/25**

═══════════════════════════════════════════════════

⚠️ **重要：发布前评审完成后，必须执行【今日头条读者模拟】**

无论评审结果如何，都必须进行读者模拟测试。这是发布前的最后一道关卡，用于验证文章是否真的能吸引普通读者。

**下一步操作：**
现在请说"继续"，我将立即启动【今日头条读者模拟】，模拟真实读者的阅读体验。

═══════════════════════════════════════════════════

4. 评审标准

单项低分预警：

• 如果任何一项低于3星 → 该项需要重点修改
• 如果”标题问”或”开头问”低于3星 → 必须修改后才能发布

5. 快速评审模式

如果用户只需要快速判断：

📋 发布前快速评审：

1️⃣ 标题：⭐⭐⭐⭐☆
2️⃣ 开头：⭐⭐⭐⭐⭐
3️⃣ 认同：⭐⭐⭐⭐☆
4️⃣ 出路：⭐⭐⭐⭐⭐
5️⃣ 分享：⭐⭐⭐⭐☆

总分：22/25 ✅ 建议发布

⚠️ 注意：标题可以更吸引人，考虑使用悬念反转公式

示例 (Examples)

用户： 帮我评审一下这篇文章能不能发。

AI：（读取文章后输出评审报告）

📋 发布前评审报告

═══════════════════════════════════════════════════

【文章信息】
- 标题：你那张"总监"名片，不过是租来的座位
- 字数：2165 字
- 风格：九边风

═══════════════════════════════════════════════════

【发布前5问评审】

1️⃣ 标题问：刷到这个标题，你会停下来点开吗？
   评分：⭐⭐⭐⭐⭐（5/5）
   分析：使用了"对立冲突型"公式，"总监名片"vs"租来的座位"形成强烈反差，能引发职场人的好奇心。
   建议：无需修改

2️⃣ 开头问：读完前3行，你会想继续往下看吗？
   评分：⭐⭐⭐⭐⭐（5/5）
   分析：开头"见过太多这样的人"直接切入，第二段用具体场景描写（名片、朋友圈）制造代入感，第三段"直到有一天，公司一纸通知下来"制造悬念。
   建议：无需修改

3️⃣ 认同问：全文有没有让读者觉得"说的就是我"的地方？
   评分：⭐⭐⭐⭐☆（4/5）
   分析："饭局上被问你是干啥的"这个场景非常具体，能引发认同。中间的心理分析部分也有共鸣。
   建议：可以增加1-2个更具体的职场场景

4️⃣ 出路问：读者看完知道自己该怎么做吗？
   评分：⭐⭐⭐⭐⭐（5/5）
   分析：文章给出了3条具体建议：不把所有时间投在工作上、做跟工作无关但有成就感的事、学会跟自己相处。建议务实，不是假大空。
   建议：无需修改

5️⃣ 分享问：读者会愿意转发吗？
   评分：⭐⭐⭐⭐⭐（5/5）
   分析："职位只是张租来的座位，你得有自己的椅子"这句话是金句，可以截图分享。文章观点有态度，适合职场人转发表达认同。
   建议：无需修改

═══════════════════════════════════════════════════

【综合评分】
总分：24/25 分

【评审结论】
✅ 强烈推荐发布

【修改建议】
可选优化：在"自我价值外化"部分增加1个更具体的职场场景描写

═══════════════════════════════════════════════════

最佳实践 (Best Practices)

• 读者视角优先：评审时要化身为目标读者，而不是作者
• 严格执行5问：每一问都必须认真回答，不能走过场
• 强制红队评审：即使文章很好，也必须执行红队挑刺（现已升级为7项检查），防止虚高评分
• 逐段对比检查：特别注意段落间的重复（相同句式、相同结论、相同数据推论）
• 硬性指标优先：先检查硬性指标（如标题字数、AI套路词），再做主观评价
• 给具体建议：如果某项评分低，必须给出具体的修改建议
• 敢于说不：如果文章确实不行，要敢于说”不建议发布”
• 金句检查：好文章必须有可以截图分享的金句（至少2个）
• 出路必查：如果文章只提问题不给出路，必须扣分
• 传播力检查：检查文章是否有情绪爆发点、金句、画面感

版本记录 (Version History)

• v2.3.0 (2026-01-21): 强制执行今日头条读者模拟,确保发布前评审完成后必须进行读者测试,不再是可选步骤。
• v2.2.0 (2026-01-19): 新增红队评审第7项”传播力缺失”检查，检测文章缺少情绪、金句、画面感等问题。
• v2.1.0 (2026-01-19): 新增红队评审第6项”段落间重复”检查，新增”假名人案例”检查（AI味道残留项），解决AI常见问题。
• v2.0.0 (2026-01-16): 重大升级，新增红队评审机制、硬性指标检查，防止虚高评分。
• v1.0.0 (2026-01-03): 初始版本，支持发布前5问评审、快速评审模式。